• <rp id="uhahu"></rp>

    <tt id="uhahu"></tt>
    法官說法|“小產權房”風險大 購買需謹慎

    法官說法|“小產權房”風險大 購買需謹慎

    來源:華龍網-新重慶客戶端2021-12-07

    華龍網-新重慶客戶端12月7日20時02分訊(通訊員 龔朝菊)近日,大足法院審理了一起因“小產權房”交易而引起的訴訟案件。

    2003年,雷某將其位于重慶市大足區的一套農民還建房轉讓給鄧某,二人簽訂房屋轉讓合同后,鄧某向雷某支付購房款58000元,并接房裝修入住至今。

    2013年至2014年,雷某先后三次以房屋買賣合同糾紛、確認合同無效為由到法院起訴鄧某,后又自愿撤訴,2015年5月19日,雷某再次以確認合同無效為由起訴鄧某,由大足法院判決確認雷某與鄧某于2003年簽訂的房屋轉讓合同無效。

    2021年2月,雷某再次向法院起訴,要求鄧某返還該房屋并支付房屋占用費共計219100元。

    鄧某認為該房屋買賣合同確認無效系雷某違反誠實信用原則,違反國家法律禁止性規定將不應進入市場的房屋銷售給自己,雷某存在重大過錯,遂提起反訴,要求雷某返還購房款58000元及利息,并賠償房屋增值損失391425元、裝修費153500元及水電氣閉路戶頭費6000元。

    法院經審理認為:第一,法院2015年做出的生效判決確認雷某與鄧某簽訂的房屋買賣合同無效,鄧某應返還占用的涉案房屋,雷某應返還鄧某購房款58000元,故確認雷某要求鄧某支付房屋占用費與鄧某要求雷某支付購房款的資金占用損失相抵,對雷某要求鄧某支付房屋占用費219100元的訴訟請求,及鄧某要求雷某以58000元為基數,支付資金占用損失的訴訟請求,均不予支持。第二,鄧某要求雷某賠償涉案房屋的增值部分,根據法律規定,雷某對外轉讓農民還建房,違反我國法律、行政法規的禁止性規定,且在出售房屋十余年后又要求確認合同無效,有違誠實信用原則,故雷某對鄧某的損失應承擔主要責任。鄧某違反相關法律規定購買農民還建房,亦應承擔相應責任。法院根據雙方的過錯大小,認為應由雷某賠償鄧某損失174340元(包含水電氣閉路戶頭費)。

    綜上,遂判決:一、由鄧某返還雷某位于重慶市大足區的農民還建房;二、由雷某返還鄧某購房款58000元;三、由雷某賠償鄧某房屋損失174340元;四、駁回雷某的其他訴訟請求;五、駁回鄧某的其他訴訟請求。

    現該判決已生效。

    社會實踐中,由于農民還房、安置房的價格遠低于商品房,因此在房屋交易市場中比較活躍。但該類房屋存在一個致命弱點,即根據《土地管理法》相關規定,農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓、或者出租用于非農業建設,2003年,雷某將修建在集體所有土地上的農民還房轉讓給不屬于該村社的人員鄧某,違反我國法律、行政法規的禁止性規定,該房屋在簽訂房屋買賣合同后至今無法順利辦理房屋過戶手續。隨著房價上漲,賣房人認為有利可圖、“有空可鉆”,采取合法形式獲取不當利益,嚴重損害購房人的合法權益。本案結合實際情況,判決鄧某返還房屋的同時,由雷某賠償鄧某房屋增值部分的損失,不僅維護守約方的合法權益,還有利于維護正常市場交易秩序,懲治不誠信行為,實現法律效果與社會效果的統一。

    首頁 | 新聞 原創 視聽 | 問政 評論 專題 | 區縣 娛樂 財經 | 旅游 政法 直播 | 文藝 教育 生活 應急 | 房產 健康 汽車 | 取證 鳴家 會客廳 | 萬花瞳 百姓故事 公益 | 信用
    • 站內
    站內
    分享
    新浪微博
    騰訊微博
    微信
    QQ空間
    QQ好友

    法官說法|“小產權房”風險大 購買需謹慎

    2021-12-07 20:04:19 來源: 0 條評論

    華龍網-新重慶客戶端12月7日20時02分訊(通訊員 龔朝菊)近日,大足法院審理了一起因“小產權房”交易而引起的訴訟案件。

    2003年,雷某將其位于重慶市大足區的一套農民還建房轉讓給鄧某,二人簽訂房屋轉讓合同后,鄧某向雷某支付購房款58000元,并接房裝修入住至今。

    2013年至2014年,雷某先后三次以房屋買賣合同糾紛、確認合同無效為由到法院起訴鄧某,后又自愿撤訴,2015年5月19日,雷某再次以確認合同無效為由起訴鄧某,由大足法院判決確認雷某與鄧某于2003年簽訂的房屋轉讓合同無效。

    2021年2月,雷某再次向法院起訴,要求鄧某返還該房屋并支付房屋占用費共計219100元。

    鄧某認為該房屋買賣合同確認無效系雷某違反誠實信用原則,違反國家法律禁止性規定將不應進入市場的房屋銷售給自己,雷某存在重大過錯,遂提起反訴,要求雷某返還購房款58000元及利息,并賠償房屋增值損失391425元、裝修費153500元及水電氣閉路戶頭費6000元。

    法院經審理認為:第一,法院2015年做出的生效判決確認雷某與鄧某簽訂的房屋買賣合同無效,鄧某應返還占用的涉案房屋,雷某應返還鄧某購房款58000元,故確認雷某要求鄧某支付房屋占用費與鄧某要求雷某支付購房款的資金占用損失相抵,對雷某要求鄧某支付房屋占用費219100元的訴訟請求,及鄧某要求雷某以58000元為基數,支付資金占用損失的訴訟請求,均不予支持。第二,鄧某要求雷某賠償涉案房屋的增值部分,根據法律規定,雷某對外轉讓農民還建房,違反我國法律、行政法規的禁止性規定,且在出售房屋十余年后又要求確認合同無效,有違誠實信用原則,故雷某對鄧某的損失應承擔主要責任。鄧某違反相關法律規定購買農民還建房,亦應承擔相應責任。法院根據雙方的過錯大小,認為應由雷某賠償鄧某損失174340元(包含水電氣閉路戶頭費)。

    綜上,遂判決:一、由鄧某返還雷某位于重慶市大足區的農民還建房;二、由雷某返還鄧某購房款58000元;三、由雷某賠償鄧某房屋損失174340元;四、駁回雷某的其他訴訟請求;五、駁回鄧某的其他訴訟請求。

    現該判決已生效。

    社會實踐中,由于農民還房、安置房的價格遠低于商品房,因此在房屋交易市場中比較活躍。但該類房屋存在一個致命弱點,即根據《土地管理法》相關規定,農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓、或者出租用于非農業建設,2003年,雷某將修建在集體所有土地上的農民還房轉讓給不屬于該村社的人員鄧某,違反我國法律、行政法規的禁止性規定,該房屋在簽訂房屋買賣合同后至今無法順利辦理房屋過戶手續。隨著房價上漲,賣房人認為有利可圖、“有空可鉆”,采取合法形式獲取不當利益,嚴重損害購房人的合法權益。本案結合實際情況,判決鄧某返還房屋的同時,由雷某賠償鄧某房屋增值部分的損失,不僅維護守約方的合法權益,還有利于維護正常市場交易秩序,懲治不誠信行為,實現法律效果與社會效果的統一。

    親愛的用戶,“重慶”客戶端現已正式改版升級為“新重慶”客戶端。為不影響后續使用,請掃描上方二維碼,及時下載新版本。更優質的內容,更便捷的體驗,我們在“新重慶”等你!
    看天下
    [責任編輯: 肖啟術 ]
    發言請遵守新聞跟帖服務協議
    精彩視頻
    版權聲明:
    聯系方式:重慶華龍網集團有限公司 咨詢電話:60367951
    ①重慶日報報業集團授權華龍網,在互聯網上使用、發布、交流集團14報1刊的新聞信息。未經本網授權,不得轉載、摘編或利用其它方式使用重慶日報報業集團任何作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:華龍網”或“來源:華龍網-重慶XX”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
    ② 凡本網注明“來源:華龍網”的作品,系由本網自行采編,版權屬華龍網。未經本網授權,不得轉載、摘編或利用其它方式使用。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:華龍網”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
    ③ 華龍網及其新重慶客戶端標明非華龍網的確定來源或未標注華龍網LOGO、名稱、水印的文字、圖片、音頻、視頻等稿件均為非原創作品。如轉載涉及版權等問題,請及時與華龍網聯系,聯系郵箱:cqnewszbs@163.com。
    附:重慶日報報業集團14報1刊:重慶日報 重慶晚報 重慶晨報 重慶商報 時代信報 新女報 健康人報 重慶法制報 三峽都市報 巴渝都市報 武陵都市報 渝州服務導報 人居周報 都市熱報 今日重慶
    国产精品视频白浆免费视频
    關閉